考慮所需要花費的時間,加之WTO的裁定屬“前瞻性”,最終,美國已采取的貿(mào)易壁壘舉措,仍可充分發(fā)揮效用。
日前,世界貿(mào)易組織(WTO)相繼發(fā)布了兩份中國訴美國的貿(mào)易爭端裁決報告。而其中一份裁決指出,2012年美國對中國太陽能電池板發(fā)起的反補貼措施違反了世貿(mào)《補貼與反補貼措施協(xié)議》,美國對來自中國的太陽能電池板征收了不當關(guān)稅。
受此消息影響,A股太陽能發(fā)電指數(shù)曾一度飄紅。但激動過后人們不禁反思,繼美國從2012年開始對中國晶體硅光伏電池征收反補貼關(guān)稅后,如今其已針對中國產(chǎn)晶體硅光伏產(chǎn)品發(fā)起了又一輪反補貼、反傾銷調(diào)查,并于6月3日公布了初裁結(jié)果(補貼幅度為18.56%至35.21%)。而此番WTO對“2012年反補貼案”的裁定,究竟能否影響新一輪的“雙反”結(jié)果呢?
某法律界權(quán)威人士向《證券日報》記者解釋,“WTO的裁定應該會對美國對華光伏產(chǎn)品發(fā)起的二次雙反產(chǎn)生一些積極影響。比如,美國可能會根據(jù)WTO的裁決,從新制定反傾銷、反補貼幅度的計算方法”。
“當然,還有另外幾種可能。比如,美國可以就WTO的裁決進行上訴;再比如,美國可以換湯不換藥地通過所謂新的計算方法,得出其所需要反補貼、反傾銷稅率。”上述法律人士表示,“即便我方對美國從新計算的反補貼、反傾銷稅率不滿,向WTO提起對美國的執(zhí)行之訴,考慮其間所需要花費的時間,加之WTO的裁定屬‘前瞻性’(無追溯)。最終,美國已經(jīng)采取的貿(mào)易壁壘舉措,仍然可充分發(fā)揮效用”。
各界支持WTO裁決
在WTO裁決發(fā)布后,我國商務部部長高虎城就中國訴美國世貿(mào)組織爭端解決案發(fā)表了談話,他表示,美方對貿(mào)易救濟措施的濫用,嚴重損害了中國企業(yè)的合法權(quán)益。中國政府對此不僅嚴重關(guān)注,而且不會坐視。中方在世貿(mào)組織對美方提起系列訴訟,就是要充分行使成員權(quán)利,用規(guī)則切實維護自身的合法權(quán)益。中方的做法也是在堅定維護多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和規(guī)則的嚴肅性。“我強烈敦促美方,正視其在貿(mào)易救濟領(lǐng)域長期、系統(tǒng)性存在的違反世貿(mào)規(guī)則的立法和實踐,誠信地執(zhí)行世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)的裁決,及時、全面地糾正濫用貿(mào)易救濟規(guī)則的錯誤做法,努力作嚴格遵守規(guī)則的樣板,不要成為破壞規(guī)則的負面典型。特別是在世界經(jīng)濟正緩慢復蘇之際,美方更有責任維護多邊貿(mào)易體制和規(guī)則,反對貿(mào)易保護主義。”
而在企業(yè)層面,中概股—阿特斯陽光電力也向《證券日報》記者發(fā)來了其就WTO裁定美對華光伏“雙反”征稅違反世貿(mào)規(guī)則的“聲明”。該“聲明”指出:WTO做出的裁定是公正的裁決,正義的聲張。美國政府對中國光伏產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查,缺乏基本的事實依據(jù),亦是對貿(mào)易救濟措施的濫用,保護色彩十分明顯,是貿(mào)易保護主義的極端表現(xiàn)。我方強烈要求美國政府尊重WTO裁決,重新評估和裁定對華光伏產(chǎn)品征收高額懲罰性關(guān)稅一案,盡快改正濫用貿(mào)易救濟措施的錯誤做法。